10月29日，由网易财经主办的“2024网易财经ESG趋势论坛”在深圳国际低碳城举行，主题为“拥抱新时代，碳路ESG未来”。本届论坛由深圳市发展和改革委员会指导，中央财经大学绿色金融国际研究院提供专业支持，论坛支持单位还包括中国标准化协会、广州市绿色金融协会、深圳市南山区金融行业协会、Wind ESG、大湾区碳中和协会。来自政府、学界、企业界、金融机构的嘉宾出席了本次论坛，并基于ESG议题发表重要演讲与深入交流。
中国标准化协会原副理事长兼秘书长、中国标准化研究院原院长、国家标准化战略专家组成员马林聪在论坛上表示，中国标准化协会在今年联合北京ESG研究院等多个ESG研究团队，出台了一个框架性团体标准，即ESG披露报告的体系框架，发现用一个ESG的披露标准不可能解决所有行业在披露当中的需求，因为不同企业之间差异很大。尽管ESG披露存在诸多共性，但仍需考虑不同行业的特殊要求。
马林聪指出，上述ESG标准的设计具有以下特点：“首先，我们对多个组织及国内团体出台的标准进行了深入分析，包括其出发点、侧重点、指标设定背景等；其次，我们根据中国的实际情况提出了“1+N”标准体系建设方案；即先制定一个总体框架，然后根据不同行业的特点，逐步制定能够指导该行业或该类型企业ESG披露发展的具体标准。
第3， 该标准不仅指出企业在ESG报告中所披露的相关事项，还列出了数十个现有的国家或行业标准供企业参考。例如，对于碳排放问题，应依据什么样的标准统一核算，再如使用何种节能技术或者是减排技术使得企业ESG信披在行业当中能处于较好的位置等。”
马林聪还表示，ESG信披包含成百上千个要素，若能提供有效的AI分析、统计与计算方法，将有助于优化企业ESG报告，助力企业诊断问题、提升治理水平，并增强其对环境和社会的贡献。
以下为现场实录：
胡文根：第二个问题想请教马林聪先生，第二个问题是近年来ESG信息披露的相关政策指引也是陆续出台，相关的标准可以称得上是“百花齐放”，比如说企业在披露ESG报告应用比较广泛的标准是GRI，去年ISSB发布的IFRSS1和（IFRS）S2，包括欧盟的CSRD和欧盟的CSDDD等等，包括刚才谈到的国内证监会交易所披露的相关指引文件等。马先生认为作为国内的企业应该重点了解和学习应用哪些ESG信息披露的标准和框架，也想请您谈谈您认为企业在接下来的报告披露过程中应该遵循的建议？
马林聪：谢谢主持人，ESG在国外发展已经很长一段时间里，国内大概近三五年的时间受到各层级、各方面，尤其是来自企业、金融的上市公司等方面引起了高度重视，特别是企业参与国际性的活动中感受越来越深刻。
我可以给大家介绍一下目前主要是美国或者是欧洲，刚才你点到的几个国际ESG披露的评估企业，就目前来看各个评估机构都有自己的一套评判的标准，而且每个评估机构的出发点和侧重点也是有差异的，没有一个统一的。鉴于这种情况，国际标准化组织已经成立了一个关于ESG国际标准发展的协调委员会，经过初步分析来看，ESG大的三个方面，里面具体涉及到的内容，牵连到ISO组织中很多专业技术委员会的相应的国际标准，目前看我个人认为还需要很长一段时间能够达到一个统一的国际标准难度相当大，在国际上来说要达到多数国家都能认可的难度是比较大的。在这种形势下，应该说各个国家对这个事开始重视，尤其是中国现在很重视，政府政策层面上开始出台一些政策、规范和指导性意见，刚才讲了财政方面或者是金融系统方面。
国家标准化管理委员会也就是现在的市场监督管理总局中负责国家标准的机构，它也成立了一个ESG的协调委员会，我们也发现了牵连到国内好几十个相应的技术委员会。比如说双碳的问题我们专门有碳减排的国家标准的制订机构，它陆续在出台很多碳核算、碳足迹核查的减排国家标准。还有一些别的，比如说传统能源的高效利用和新能源的利用，有很多技术和标准都跟“双碳”和意义关联都很密切，排放的大量标准都有关联的，国家也在做这方面的协调工作。
我个人分析比国际上难度小一点，但是要想达到一个比较一致的国家标准也需要有一段路要走，近几年恐怕拿不太出来。但是社会的一些组织和其他的研究机构陆续拿了一些标准，我知道有些团体有标准，有些研究机构也做了一些规范，政府层面有些部门已经开始出台以部门文件或者是政策的模式出台了一些政策文件。
在这种情况下，我们这个系统是搞标准的，中国标准化协会在今年联合北京ESG研究院生环部的国际中心和中国财经大学、中国标准化研究院四个方面的ESG的研究团队，我们出台了一个中国标准化协会的团体标准，就是ESG披露报告的体系框架，这是研究几个国际组织依据自己标准的基础上，又分析了中国的国情特点，我们做了一个框架性的团体标准。发现用一个ESG的披露标准不可能解决所有行业在披露当中的需求，因为不同的企业差异还是有很大的。像蒙牛生产液态奶，炼钢的呢？生产建材、生产手机的，行业千差万别。ESG的披露当然大量有共性，仍然有一些特殊的要求。我们希望在这个标准的设计当中有这么几个特点：
第一，认真分析了几个组织包括国内有些团体出台的标准，我们看了从哪点出发，侧重的是什么，这些指标的设定背景是什么，他的想法都做了仔细认真的分析。
第二，根据中国的特点提出了“1+N”的标准体系建设，首先出了一个框架，今后按照不同的行业特点再分出一些重要的具体能够指导这个产业或者是这类型企业ESG披露发展当中的具体标准。
第三，在这套标准当中不仅仅是给企业指出来报告中所披露的一些事项，而且后面连带着几十个现有的国家标准或者是行业标准，告诉你所披露的信息，比如说碳的问题怎么核算，依据什么样的标准统一，统一的核算公式去核算。还有就是上什么样的节能技术或者是减排技术，ESG披露的信息在行业当中处于比较好的位置。
我们已经发现了ESG披露的涉及事项，虽然没有您介绍的诺贝尔奖获得者牵连到那么多要素，这里面也有几百个上千个要素是有的，能够形成AI很好的分析和统计或者是计算的方法，将来对ESG披露报告和对于企业诊断自身的问题，提高自身的治理水平，提高自己对环境的贡献和社会的贡献是有好处的，下一步准备做这个工作，将来也请您帮我们忙，谢谢。
胡文根：同样的中外ESG评级体系的问题也想请教一下马先生。
马林聪：在ESG评价体系当中不可能各个国家的指标都是一致，如果一致国际标准早就可以发布了，大家共同遵守就行了。这里面要注意一个问题是由于国家历史发展阶段文化背景的不同，包括体制制度的不一样，中国有它的特色，跟欧美不一样的地方肯定很多。我们认为合理的东西中国必须坚持，而且要讲明我这个指标存在的理由是什么。
第二个问题要防止将来一旦在国际交往当中这种ESG的披露报告被强制使用的时候，你不按照国际某评价公司拿出来的报告，可能在贸易交往和技术交流中可能受限，这要引起高度重视，因为以前是有过这个案例的。
举个例子，国际标准化组织在2010年发布了ISO26000国际标准，这个国际标准当时发布的时候美国和西方的背后做工作的情况下准备这个标准要强制执行，所有企业达不到这个社会责任技术交往和产品出口就要受限，其中里边有人权的概念。
这个人权和我们的理解肯定有差异的。当时国家标准化管理机构又联合了跟我们有相统一看法或者是相近看法的国家在这项国际标准讨论过程中提出了我们的主导意见，最后迫使欧美这个标准必须强制认证和强制执行的概念，当然这个标准现在依然存在。
现在的地缘政治的竞争又越来越激烈，即使这个国际标准的存在，美国有一个组织也叫“社会责任的国际组织”有一个SA8000，有了国际标准大家共同遵守就行了，它制定的标准依然存在，用它的标准要求别人，这里面地缘政治的争论是已经逐步深入到技术领域当中去了。
我是希望各级政府在ESG标准和评价报告披露的过程中有国内的机构、有国外的机构，要防止这些现象的出现，一旦出现在不同层次上要引起高度重视，而且要主动与国际进行沟通和协调，阐明我们的立场，声明中国特点存在的必要性。
