那个勇敢地站出来，在学校科技节活动现场，质问学校“有钱修‘安娜草堂’，没钱给学生修宿舍”的中学生复课了！这让关心其是否受到不公正待遇的网友放下心来，媒体在其复课后，再次就相关事项对该校进行了参访，披露了网友关心的内容。（源自红星新闻）。
梳理一下，红星新闻提到几个要点，一是学生已自行返校上课，被学校开除等均为谣言。介绍了该生的家庭背景，父亲系干部，母亲系老师，该生平时走读。发生该事件后，父母对其当天在科技节开幕式上的言行表示意外。班主任介绍了该生的学习情况，中等成绩，但积极参加各种活动。其主创的节目因为优秀，被调至晚上表演，出了那事后当晚就没有被安排。提到该生是在领导致辞结束后，无人机表演开始之时突然上台讲那番话，被控制带离后该生说要请假，班主任家访时带去其课本和试卷，该生自己在家学习。
二是安娜草堂是怎么回事？原来该校位于安娜山上，安娜草堂是教体局安排的一个绿色校园工程项目，教体局发包，建成后供该校使用。这个四合院式的建筑物是供学生阅读或开展活动用。现场布置简朴，桌子使用的旧课桌，采访了几名学生，都认为这个建筑物挺好的。
三是学生宿舍到底如何？记者发现，确实是10人间配置，但学生没有住满，有点宿舍只安排5人。每间宿舍的阳台有1个卫生间和2个洗脸盆，宿舍楼中间公共洗漱区域可同时容纳14人使用。
还有教体局和学校表示“将畅通表达渠道，倾听学生更多声音“的内容，就不一一总结列举。
上述报道可信度有多大？不少网友认为该文是洗地文，综合一下，网友主要提出了2点质疑。
一是到底该生受到停课一周处罚没有？因为要对该生进行心理评估，是当时教育局工作人员回应时说的，带回家教育是媒体报道的，而且全程只有该生班主任介绍，没有采访到该生本人。二是学生宿舍真的符合学生基本需求吗？因为现场照片上宿舍鞋子的数量显示，一间宿舍住宿学生的数量或不是5人。而且，该报道只提到每间宿舍阳台有卫生间和两个洗脸盆，每个楼层公共洗漱区可供14人同时洗漱，没有说一层有多少间学生宿舍。
该怎么回应网友质疑的2点内容，笔者说一下吧。
笔者赞赏该校的事后澄清行为，但不赞成引导式采访。
事发后，当地教体局和校方感觉到了巨大的舆论压力，及时回应网友关注，这是一个积极举动。事实上，媒体关于安娜草堂那部分内容很及时，能止住网友关于“安娜草堂”的各种联想和猜测。
但是，该校邀请媒体记者采访，还是应该放开限制，只需事后审核一下媒体报道之前的草稿即可。如关于该生的采访，如果没有接受心理评估或接受停课一周处罚，完全可以让该生接受采访。按照中小学教育惩戒规则，该生接受停课一周处罚，也是有理有据的。全程只有班主任的回应，班主任的话有多大可信度，会被网友质疑。
同样，引导式采访，也导致了网友对宿舍是否真正满足学生需求的质疑。床上的铺盖可以被抱走另放他处，鞋子怎么不按照学生人数处理一下？说每间宿舍有一个卫生间两个脸盆，外面有供14人同时洗漱的洗漱间，但就是不说每层楼有多少间宿舍，未尝不是记者故意留下的彩蛋，表达对限制采访的不满。
总之，邀请媒体记者撰文回应网友关切，这是学校积极的举动，对平息舆论有好处，值得赞赏。但是，校方的处理思维还是停留在网友关切什么我回应什么，这是学校应对舆情的一个初级阶段，需要打开格局，不要限制记者，这样才能写出客观公正的回应文章，不留质疑空间。
你怎么看待这件事？欢迎留言讨论。
（图源网络，图文不相关，侵联删）
