为了提振资本市场，近年来政府层面不断出台文件，鼓励中长期资金入市。在今年9月由中央金融办、中国证监会联合印发的《关于推动中长期资金入市的指导意见》中明确提出，大力发展权益类公募基金，丰富公募基金可投资产类别，持续提高权益类基金规模和占比，引导基金公司从规模导向向投资者回报导向转变，努力为投资者创造长期稳定收益。
然而，部分公募基金对发展权益类基金的热情似乎并不高，尤其是银行系公募基金“偏科”十分严重。据第一财经统计，14家银行系公募基金的权益规模平均占比为7.98%，去年同期这一数字11.55%。其中有9家公司的权益类产品（包括股票型和混合型基金，下同）规模占比不足5%。
wind数据显示，截至2024年二季度末，200家公募基金合计管理规模达31.01万亿元，除了刚成立的苏新基金外，其余14家银行系机构的合计基金资产净值为5.78万亿元，比去年同期增加7755.67亿元。但银行系公募的权益类产品规模却减少了1650.11亿元，同比减少两成以上。
也就是说，银行系公募以占比7%的家数管理着市场上近18.6%的基金规模，大量资金沉淀在货币固收领域。在这之中，中银基金和永赢基金的规模增加最多，分别增加了1427.28亿元、1364.94亿元。然而，中银基金却是银行系公募基金中“偏科”较为严重的一家。
权益类基金规模占比不到5% 两位基金经理掌管近七成资产
wind数据显示，截至2024年9月30日，中银基金管理资产规模为5,973.87亿元，其中股票型基金规模仅为41.63亿元，混合型基金规模为224.90，权益类基金规模占比仅为4.46%。而货币基金的规模则达到了2,880.21亿元，债券型基金规模也达到了2,805.14亿元。
在中银基金内部，资产管理规模“贫富”分化也较为严重，两位基金经理管理了全公司司近七成的资产。
截至目前，中银基金旗下有46位基金经理，其中范静管理资产规模为2,527.82亿元，蔡静管理资产规模为1,468.00亿元，两位基金经理合计管理规模2995.82亿元，占公司管理规模的66.89%。
而这两位掌管了全公司近7成资产基金经理管理的产品均为货币市场基金或纯债基金。货币市场和债券市场安全性较高，但收益十分有限。
蔡静任职回报均取得了正数，但年化回报均未超过2%，范静管理的基金同样均取得了正收益，但年化回报也不高，任职回报最高的中银惠利纯债A在2013年12月3日至2024年8月2日取得69.32%，但年化回报实际上也只有5.06%，而在过去十年中国的平均通胀率大约为2%，也就是说这两位基金经理只是勉强跑赢了通胀。
“偏科”后果：规模掉队 权益基金羸弱
虽然中银基金在货币固收市场取得了相对安全稳定的收益，然而这也让其错过了权益基金发展的历史机遇。
中银基金是中国首批成立的银行系公募基金，背靠中国银行和贝莱德两大品牌的中银基金，股东实力雄厚。在过去很长一段时间里，中银基金管理规模均处于TOP10以内。然而在2020年后，中银基金却跌出了10名以外。
Wind数据显示，在2019年末，中银基金管理规模为3,818.47亿元，剔除货币基金及短期理财规模为2791.81亿元，位居行业第五，与华夏基金、广发基金、南方基金等头部公募的差距不过千亿元。
然而在2020年权益基金爆发的这一年，中银基金规模几乎在原地踏步，为2796.65亿元，行业排名一下滑落至13名。据统计，2020年底，公募基金规模达到19.82万亿元，较2019年底的14.19万亿元增加5.63万亿元，全年新发基金规模超过3万亿元，百亿“日光基”达到13只，市场火爆异常。
靠明星基金经理吸金成为当时基金规模扩张的主要动力，但中银基金长期忽视了权益类基金发展，并没有具备强大号召力的基金经理出现，发产品也没有什么声音。
随后几年中银基金与头部公募基金的差距越来越大，目前华夏基金、广发基金、南方基金等规模早已突破万亿元，而在过去四年间，中银基金规模仅仅增长了15%。
由于权益基金发展滞后，导致近年来中银基金旗下基金经理频繁出走。自2023年以来，已有陈鹄飞、王帅、吴印、王妍、王伟、宋殿宇、邢秋羽等基金经理相继离任，其中不乏任职年限较长的资深管理人。
而人才的流失，又进一步削弱了中银基金的投资管理能力。在业绩下滑与赎回压力下，中银基金主动权益类产品出现了“迷你”化的趋势。数据显示，截至2024年10月24日，中银基金旗下超过30只基金的规模未能达到5,000万元的标准，约占中银基金所有基金产品的五分之一。
部分产品因为规模太小触发清盘的条件，2023年中银基金约有14只基金宣布清盘，2024年以来已清盘7只，清盘数量居公募之首。（内容来源|远见资本局）
