《金证研》南方资本中心-财报解读 泊楠/作者 南枝/风控
截至2024年11月15日，首批10只中证A500ETF上市一个月，规模合计超过1,100亿元。随着今年各项政策的陆续出台，公募基金公司作为增强资本市场稳定性、提升投资者信心的重要角色，被要求强化投研核心能力建设、完善投研能力评价指标体系等。除此以外，严格落实投资者适当性制度、健全投资者保护机制、切实提高投资者获得感和满意度、持续维护好社会公众对行业的信任与信心等，也被纳入了公募基金公司高质量发展的要求之中。
自2006年起，王立新担任银华基金管理股份有限公司（以下简称“银华基金”）的总经理。在王立新十多年的管理下，以“为投资者创造价值”为使命为愿景的银华基金，在近年来出现了权益类产品规模下滑，且近两年合计收取逾30亿元管理费却亏损超500万元，或陷入“基金赚钱投资者不赚钱”的窘境。
此外，银华基金旗下的产品中，超四成为“合作基”，而基金经理中，多名主要管理权益类产品的基金经理“一拖多”。且2022年以及2023年，银华基金旗下亏损的“合作基”大面积亏损，其养老目标基金回报率也大面积告负。回顾银华基金，曾被称为“500亿顶流”的基金经理李晓星，名下基金管理规模“腰斩”，且八成在管基金收益率跑输业绩比较基准。在总经理王立新的带领下，银华基金“坚持价值投资”、“坚持以长期业绩为先”、“为客户创造高质量长期回报”等长期主义的准则，是否“奏效”？总经理王立新的管理能力及公司治理能力或值得关注。
一、权益类基金规模下滑，两年合计收取逾30亿元管理费却亏损超500万元
银华基金在其官网中，将“坚持客户利益至上”“坚持长远发展为纲”“坚持独立判断”“坚持脚踏实地”，作为其“长期正确的经营准则”。
回顾近年来的银华基金，其管理规模曾一度于2022年三季度曾接近6,000亿元，且权益类产品的规模从曾经2021年末的约1,600亿元，减少至2024年三季度末的约1,100亿元。
1.1 权益类产品规模“缩水”超过490亿元，占比降至约两成
新“国九条”明确，大力推动中长期资金入市，持续壮大长期投资力量。其中，“大力发展权益类公募基金，大幅提升权益类基金占比”是重要举措。回顾2022年以来，银华基金旗下的权益类基金，总资产净值“不升反降”。
据东方财富Choice数据显示，2022年三季度末，银华基金所有基金的资产净值合计为5,956.29亿元，权益类基金的资产净值合计为1,410.87亿元；2024年三季度末，银华基金所有基金的资产净值合计减少至5,077.41亿元，权益类基金的资产净值合计减少至1,115亿元，分别较2022年三季度末减少14.76%、20.97%。
从长期来看，自2021年四季度末起，银华基金旗下权益类基金的规模开始减少。2021年四季度末，银华基金旗下权益类基金规模为1,606.38亿元，2024年三季度末的数据与之相比减少491.37亿元，变化幅度为-30.59%。
从银华基金旗下所有基金的整体情况看，权益类基金总资产净值的占比也在“缩水”。
2021年四季度末，银华基金旗下权益类基金的资产净值占旗下所有基金合计资产净值的31.17%，而在2022年四季度末、2023年四季度末、2024年三季度末，该数值分别为25.71%、22.28%、21.96%。
简言之，自2022年初以来，截至2024年三季度末，银华基金旗下的权益类基金规模已减少逾490亿元，占银华基金旗下所有基金资产净值的比例则从约30%降低至约20%。
1.2 权益类基金发行速度放缓，2022年及2023年“基金赚钱投资者不赚钱”异象露出
除了基金总资产净值减少，银华基金旗下权益类基金发行速度也不及此前。
据东方财富Choice数据，银华基金旗下截至2024年10月28日仍在运作的基金之中，成立于2021年、2022年、2023年、2024年以来各期间内的权益类基金分别有27只、20只、13只、14只。分类来看，股票型基金分别有15只、13只、7只、10只，混合型基金分别有12只、7只、6只、4只。
不难看出，两年一期内，银华基金旗下新成立的权益类基金数量呈下滑趋势。
需要指出的是，从基金净利润角度看，银华基金或陷“基金赚钱投资者不赚钱”怪象中。
据东方财富Choice数据截至2024年10月28日的可得数据，2021年，银华基金旗下所有基金的平均回报率为3.31%，固收类、权益类基金的平均回报率分别为3.58%、3.63%。而在2022年及2023年，银华基金旗下所有基金的平均回报率分别为-12.8%、-8.51%，其中固收类的平均回报率分别为0.87%、2.37%，权益类基金的回报率分别为-17.41%、-12.08%。
另外，在2022年及2023年，银华基金旗下全部产品净利润约分别为-272.14亿元、-102.15亿元，旗下所有基金收取的管理费分别约为30.97亿元、26.42亿元；其中，权益类基金的净利润分别约为-341.42亿元、-189.33亿元，银华基金权益类基金收取的管理费分别约为19.24亿元、14.92亿元。
值得注意的是，据西南证券股份有限公司2022年年报及2023年年报，2022年及2023年，银华基金实现的净利润分别为8.17亿元、6.36亿元，合计为14.53亿元。
换言之，2022年及2023年，银华基金旗下所有基金的净利润合计为-374.3亿元，两年合计收取的管理费约57.39亿元；其中权益类基金的净利润合计为-530.3亿元，两年合计收取的管理费约34.16亿元。而从权益类产品角度看，银华基金是否陷入“基金公司赚钱投资者不赚钱”的“怪圈”，或值得关注。
二、超四成基金经理管理5只及以上基金，“合作基”回报率大面积告负
2024年以来，相关政策陆续出台，提出要强化公募基金投研核心能力建设，完善投研能力评价指标体系，摒弃明星基金经理现象。而“平台型、团队制、一体化、多策略”投研体系建设，或并不是单纯的构造“合作基”或“一拖多”。公募基金构建投研资源平台、各基金经理加强合作与交流、强化客户服务理念、持续优化投资者服务或仍是投研体系建设的重要内容。
值得注意的是，银华基金旗下超过四成产品为“合作基”，其中不乏基金经理“一拖多”的情形。而2022及2023年，银华基金旗下“合作基”回报率大面积告负。
2.1 超过四成基金经理管理5只及以上基金，其中约6名基金经理管理10只或及以上的权益类基金
据东方财富Choice数据截至2024年10月28日的可得数据，经测算，银华基金旗下约有61名基金经理尚在管理基金。
值得注意的是，银华基金旗下基金经理中，不少基金经理，特别是主要管理权益类基金的基金经理“一拖多”。
此外，银华基金旗下基金经理中，马君、张亦驰、王帅、李宜璇、谭跃峰、张萍、李晓星等约27名基金经理管理5只及以上基金，占62名基金经理的43.55%。其中，马君、张亦驰、王帅、李宜璇、谭跃峰、张萍、李晓星管理的基金均在10只及以上，分别为16只、14只、14只、13只、13只、10只、10只（一只基金由多名基金经理管理的，分开计数，下同）。
另外，银华基金旗下主要管理权益类产品的基金经理中，共有18名基金经理管理5只及以上权益类基金，其中张亦驰、王帅、马君、谭跃峰、张萍、李晓星均管理10只或以上的权益类基金。具体来看，张亦驰、王帅、马君、谭跃峰、张萍分别管理14只、14只、14只、13只、1只股票型基金；张萍、李晓星分别管理9只、10只混合型基金。
2.2 合作基回报率大面积告负，2022年及2023年均有超六成“合作基”回报率低于-10%
若从基金产品的角度看，银华基金旗下有不少由两名或以上基金经理合作管理的“合作基”。
据东方财富Choice数据截至2024年10月28日的可得数据，按合并份额计数，银华基金旗下截至当日尚在运作的213只基金中，有80只为由2位基金经理合作管理的产品，有10只为由3名基金经理共同执掌的“合作基”。即合计90只“合作基”占213只基金的42.25%。
在由2名基金经理合作管理的合作基中，多数为权益类基金，共有约56只，占由2位基金经理合作管理的80只基金的70%；上述56只基金中，共有24只股票型基金及32只混合型基金。在10只由3名基金经理合作管理的基金中，8只为权益类基金，包括2只股票型基金和6只混合型基金。
值得注意的是，银华基金旗下63只权益类“合作基”，在2022年及2023年各年内大面积获得负收益。
据东方财富Choice数据截至2024年10月28日的可得数据，2022年及2023年，银华基金旗下回报率数据可得的权益类“合作基”分别有51只、58只，回报率在各期间内告负的权益类“合作基”分别有51只、52只，占比分别为100%、89.66%，；同期收益率低于-10%的权益类“合作基”分别有42只、38只，占比分别为82.35%、65.52%。
另外，在2024年以来，截至10月28日，银华基金旗下仅由1名基金经理管理的权益类基金，实现的回报率平均值为8.46%，而由2名以及3名基金经理管理的权益类“合作基”，平均实现的回报率分别为4.78%、1.08%。
简而言之，2022年及2023年，银华基金旗下的权益类“合作基”中，有超过六成获得了低于-10%的回报率，而在2024年初以来，银华基金旗下权益类“合作基”实现的回报率平均值，或不及其旗下仅由1名基金经理执掌基金的平均值。对于银华基金旗下的权益类“合作基”而言，其基金经理的合作管理模式是否奏效？
三、“500亿顶流”基金经理李晓星管理规模腰斩，名下均为“合作基”且八成收益率跑输业绩基准
2024年，证监会《意见》明确，坚决纠治拜金主义、奢靡享乐、急功近利、“炫富”等不良风气，坚决破除“例外论”“精英论”“特殊论”等错误论调。
回顾银华基金，曾被称为“500亿顶流”的基金经理李晓星，名下基金管理规模“腰斩”，在两年一期内，李晓星尚在任职的10只基金，实现的回报率平均值均低于-15%。
3.1 昔日“500亿顶流”或光芒不再，管理规模已跌至巅峰时的约一半
从管理规模角度看，银华基金旗下一名曾被称为“500亿明星基金经理”、“500亿顶流”的基金经理李晓星，或正“跌下神坛”。
据银华基金官网，截至查询日2024年10月28日，搜索关键词“李晓星”可显示10页约96条搜索结果，经去重后搜索结果约有60条左右，其中约有7条的标题含“500亿‘顶流’”、“500亿基金经理”、“500亿明星基金经理”等关键词。上述7条搜索结果对应内容的发布时间集中于2022年3月、2021年12月。
对比李晓星目前名下基金的数量及规模，其曾经的“500亿”或已“腰斩”。
李晓星，硕士，曾于2006年至2010年期间任职于ABB有限公司，历任运营发展部运营顾问、集团审计部高级审计师等职务；2011年3月，李晓星加入银华基金管，历任行业研究员、基金经理助理职务。
据东方财富Choice数据截至2024年10月28日的可得数据，李晓星共任职10只基金的基金经理，其中包括7只偏股混合型基金及3只灵活配置型基金。
管理规模方面，李晓星的基金管理规模在2017年末首次超过100亿元，约为105.74亿元；在2020年三季度末达到了约259.08亿元，并在2021年年中达到约513.66亿元。
按季度统计，2021年中至2022年中，李晓星的基金管理规模平均为516.59亿元，对应其“500亿基金经理”称号。
然而，截至2022年三季度末，李晓星的基金管理规模已经不足500亿元，约为468.8亿元，此后，李晓星的基金管理规模“一路下滑”，截至2023年末，其基金管理规模不足300亿元，约为291.97亿元。
东方财富Choice数据显示，截至2024年9月30日，李晓星的基金管理规模约为257.48亿元，经测算约为2022年中时约550.91亿元的46.74%。
3.2 李晓星名下基金全为“合作基”，八成产品收益率跑输业绩比较基准
李晓星名下基金管理规模的下滑，或与其“拉胯”的基金业绩不无关系。
据东方财富Choice数据截至2024年10月28日的可得数据，李晓星目前尚在任职10只基金，均为其与其他基金经理合作管理的“合作基”。其中，银华心选一年持有期混合A、银华心兴三年持有期混合A、银华心享一年持有期混合、银华心怡灵活配置混合A、银华心诚灵活配置混合A、银华盛世精选灵活配置混合发起式A、银华中小盘混合，共7只基金为其与另一名基金经理张萍合作管理的产品。此7只基金中，银华心诚灵活配置混合A、银华中小盘混合分别为由3名基金经理合作管理，另外一名基金经理分别为王璐、杜宇。
另外，银华心佳两年持有期混合、银华丰享一年持有期混合、银华大盘定开这3只基金，为李晓星分别与张腾、杜宇、程桯合作管理的产品。
按基金类型从回报率角度看，2022年及2023年，李晓星尚在任职的7只偏股混合型基金实现的回报率平均值分别为-19.72%、-13.87%；3只灵活配置型基金实现的回报率平均值分别为-20.29%、-19.48%。
从整体上看，在两年一期各期间内，李晓星尚在任职的10只基金，实现的回报率平均值分别为-19.89、-15.56%，均低于-15%。
另外，自2024年初以来，截至10月28日，李晓星名下的10只产品中，多数跑输其业绩比较基准。
据东方财富Choice数据截至11月14日的可得数据，2024年初以来，李晓星名下的10只产品中，除银华中小盘混合无业绩比较基准数据外，仅银华大盘定开跑赢业绩比较基准，其他8只基金均跑输自身的业绩比较基准。其中，银华心选一年持有期混合A、银华中小盘混合在2024年初以来实现的回报率仍为负，分别为-2.37%、-0.42%。
也就是说，从两年一期各期间内的基金回报率角度看，昔日的“500亿顶流”“明星基金经理”李晓星，不仅管理规模“腰斩”，其名下基金八成跑输业绩比较基准，其中还现负回报率的基金，其或已“卸下光环”。
四、ESG投资产品寥寥可数养老目标基金回报率告负，为客户创造高质量长期回报或成“空话”
在绿色金融方面，ESG投资逐渐受到公募基金的新业务增长点，而个人养老金基金名录产品数量也在持续增长，国内养老体系“第三支柱”越来越稳固。
针对ESG投资，目前银华基金或仅布局了一只以“ESG”为名称的产品，且该产品面临着规模下降及两年一期各期内回报率告负的“窘境”。在养老目标基金方面，银华基金旗下共有7只产品入选人养老金基金名录，但该7只基金的业绩或也显“颓势”。
4.1 总经理称“为投资者带来长期稳健的回报”，以“ESG”为名基金或仅1只且已成“迷你基”
关于ESG，据银华基金官网2021年12月16日发布的公开信息，银华基金总经理王立新曾公开表示，可持续化发展和ESG投资正在成为资管行业的未来趋势和方向。ESG所倡导的可持续发展的投资理念，和银华基金“坚持做长期正确的事”的核心价值观是一致的：选择投向具有可持续发展潜力的企业，在为全社会创造价值的同时，也为投资者带来长期稳健的回报。
据银华基金官网披露的产品中，截至查询日2024年11月14日，银华基金旗下或仅有1只将“ESG”名的基金产品，为银华华证ESG领先指数，是一只被动指数型基金，目前由张亦驰、张凯两名基金经理合作管理。
东方财富Choice数据显示，银华华证ESG领先指数成立于2021年11月19日，成立时资产净值约为2.82亿元，份额约为2.82亿份。
值得注意的是，银华华证ESG领先指数成立后的首个季报，即2022年一季报数据显示，其份额锐减至不足1亿份，为9,694.47万份，较成立时减少18,495.24万份，变化幅度为-65.61%，资产净值则较成立时减少19,925.67万元至8,264.04万元，变化幅度为-70.68%。
截至2023年末，银华华证ESG领先指数的资产净值约为5,177.21万元，份额约为6,535.42万份。截至2024年9月30日，银华华证ESG领先指数的资产净值为5,947.01万元，较成立时减少78.9%，份额为6,232.65万份，较成立时减少77.89%。
此外，银华华证ESG领先指数的基金经理发生了多次变更。2021年11月19日-2021年11月22日由张凯管理，2021年11月23日-2021年12月28日由张凯和张亦驰管理，2021年12月29日-2023年10月23日由张凯、张亦驰和谭跃峰管理，2023年10月24日至今（截至查询日2024年11月14日）由张凯、张亦驰管理。
截至查询日2024年11月14日，银华华证ESG领先指数于张亦驰管理期间（2021年11月23日至2024年11月14日）内实现的回报率为-5.12%；于张凯管理期间（2021年11月19日至2024年11月14日）内实现的回报率为-5.17%。
截至查询日2024年11月14日，银华华证ESG领先指数的基金单位净值为0.9483元/份，成立以来的回报率为-5.17%，在2,690只同类基金中排名第1,959。
换言之，银华华证ESG领先指数，在成立后约4个月即减少1.8亿份，截至2024年三季度末该基金已然是一只“迷你基”，且基金单位净值低于面值1元。
4.2 旗下养老目标基金均为肖侃宁、熊侃的“合作基”，7只产品两年一期内回报率告负
据银华基金官网，2023年1月，王立新曾表示，银华基金在养老金投资领域积累了丰富的经验，同时具备了全国社保基金、基本养老基金、企业年金和职业年金基金管理资格……未来，银华基金将继续秉承“坚持做长期正确的事”的价值观，专注于持续提升主动管理能力，为客户创造高质量长期回报。通过不断升级投研体系建设，推动投研工业化进程，有效降低业绩波动，提升客户体验。
然而，银华基金旗下7只养老目标FOF，在两年一期各期间内实现的回报率全部告负，且全部为肖侃宁、熊侃的“合作基”。
据东方财富Choice截至2024年10月28日的可得数据，银华基金旗下共有7只已进入个人养老金基金名录并设立Y份额的养老目标基金尚在运作，其中3只为养老目标风险FOF，4只为养老目标日期FOF。上述7只基金及其Y份额，均为成立时即由肖侃宁、熊侃两名基金经理合作管理的产品。
值得注意的是，上述7只养老目标基金，其A、Y份额，2022年、2023年各年内实现的回报率全部告负，各基金A份额实现的回报率平均值分别为-9.73%、-6.37%；Y份额实现的回报率平均值分别为-1.07%、-6.48%。
另外，2024年以来，银华基金旗下的养老目标基金，无论是A份额还是Y份额，均跑输了各基金自身的业绩比较基准。
另外，合并A、Y份额计算，上述7只基金的合计规模，在2023年内减少了5.76亿元，变化幅度为-28.78%。截至2024年三季度末，该7只基金的合计规模已减少至12.9亿元，较2022年末减少35.57%。
也就是说，银华基金旗下已进入个人养老金基金名录的7只养老目标基金全部由肖侃宁、熊侃两名基金经理合作管理，在2022年、2023年各年内实现的回报率全部告负，且部分产品在2023年出现了规模下滑的情况。2024年初以来，银华基金旗下的7只养老目标基金均跑输其自身的业绩比较基准。在养老目标基金的运作上，银华基金是否做到了其总经理所说的“为客户创造高质量长期回报”？
除此之外，总经理王立新曾于2023年1月表示，银华基金将继续秉承“坚持做长期正确的事”的价值观，专注于持续提升主动管理能力，为客户创造高质量长期回报。但2023年，银华基金超过四成产品为“合作基”，且四成以上基金经理管理5只及以上产品，而这些“合作基”在2022年以及2023年各内大面积获得负回报。另外，以“为投资者创造价值”为使命的银华基金，其“500亿顶流”明星基金经理李晓星，不仅在管基金规模“腰斩”，其八成产品业绩跑输业绩比较基准。
免责声明：本研究分析系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本研究分析中的数据、资料、观点、或所表述的意见，仅供信息交流、分享、参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本研究分析中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本研究分析，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对本研究分析进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。
