科技应该向善。

论对错还是看价值,如何定义今天的算法推荐?

当对一个人或公司的指责上升到善与恶这种道德层面,是非常有杀伤力的搅浑水。扣个别的帽子,比如垄断什么的,自然有相关商业法律做评判。善恶不仅是快速制造对立,说一个人的恶,那基本意味着全民公敌(毕竟广大人民群众肯定是善的嘛),甚至不需要证据就可以搞臭对方。

很多人动不动就说,算法是在利用人性中最脆弱的一面,最原始的欲望把人困住。用佛学的语言就是进一步激发人性中的贪嗔痴,所以极其邪恶。我看到有个头衔比脸长的博主言之凿凿,举了个相当可笑的例子,说你刷扭屁股的小姐姐(或者帅哥),你敢停留三秒,你敢点赞,后面就全是这类内容了,那这些人需要学习进步吗?你说他还会读书吗?看不到,因为算法不给他们推荐。

看到这里我笑出猪叫。尽管我也一直在呼吁更多人要多多看书,保持阅读。就是这么愚蠢的毫无逻辑的情绪化指责,居然也能获得不少点赞认可。

大家知不知道一个常识,就内容来说,大概有三分之一的全球流量是“少儿不宜”的那种需要批判的网站。这还是很多国家围堵拦截的结果。

大家也应该知道,游戏行业是千亿美金级别的市值。未来只可能更庞大。本质上游戏是经济发展的必然结果,想象一个极端场景,人都吃不饱,还会玩游戏吗?当然这里的游戏是广义上的,不只是电子游戏。

其实用不着这些数据,无论有没有算法推荐,人性是不变的。所有的好生意都是去满足人最原始的欲望。

什么贪嗔痴,人性的恶被放大了……所以欲望是邪恶的?我以为我们老祖宗早说了,食色性也。想不到现在为了抹黑算法,这些人类基本的欲望都成邪恶的了。

虽然逻辑漏洞百出,但我愿意替对方辩友说一句,并不是说这些人性的本能欲望有问题,而是平台算法在利用人性最原始欲望,用算法让人深陷其中不能自拔。所以得出结论,科技应该向善。

我估计很多人都不记得以前是怎么交流各种少儿不宜的视频(包括各种擦边)了。这么说吧,没有互联网的时候,线下交换。有了网络,论坛扎堆,有过混论坛经验的人都知道,流量最大的版面永远是美女图和娱乐八卦。至于搜索引擎的关键词是那些排前面,你们懂的,按照一些笨蛋的逻辑,都是人性之恶的相关趣味。

如果没有电商平台,人确实不会买这么多,实在是方便,还便宜。主要是方便。如果没有外卖,人们对吃的需求也不会这么强,还是方便。直播也好,短视频也罢,只不过是让人更方便地等来“猜你喜欢”,但重点是你喜欢。你也可以不喜欢。

所有的电商平台是不是在利用人性的弱点,放大了贪?所有的网络热点是不是在放大嗔?所有的游戏烟酒糖等等是不是都在不停刺激放大痴?

非常遗憾地告诉大家,推动整个人类社会发展至今的底层动力就是众生的贪嗔痴。至于具体到个人,要追求什么样的生活,如何处理自身的欲望,这并不是商业社会要负责的。更不是哪个平台哪项技术要背锅的。

再次替对方辩友说一句,不,算法应该平衡好推送,不能仅仅是对本能欲望的满足,应该有更高级的审美趣味,更善的内容。ok, 算法应该推什么内容才是善的?按照“利用人性弱点”的逻辑,算法是不是得多推点介绍书的?无论你刷什么,反正都得给你来个好书推荐视频。理由是什么?看书对你有帮助?那一个人可不可以不爱看书呢?一个人有没有权利一本书都不读呢?那么算法的这种“自以为是”的善,是不是大家过去一直在声讨的“都是为了你好”?

顺便说一下,我觉得如果一个用户遇到一些文盲推荐的垃圾书,还不如继续推荐点“本视频无不良引导”的内容呢。

所以你看,我这种热爱阅读对书熟悉选书没有对手的人,对算法推荐什么书也是有意见的。任何人都可以作为旁观者指责算法的各种缺陷,没给我流量我就骂,内容你不喜欢你就骂,刷得美滋滋的,刷完就骂人家低俗。唯独没有尊重一个成年人应该为自己的选择负责任。

更可笑的是,这位批评抖音算法的人在视频号怒怼,视频号和微信订阅号早就有算法介入了,现在的文章推送到达率跟以往是完全不一样了。如果一个人因为在视频号更有流量就觉得视频号算法更高尚,这好像有点卑鄙。